Инициатива бывает наказуемой

дом

Жители дома №23 по проспекту Мира оказались в неприятной ситуации, когда за действия одного из собственников им пришлось оплачивать дополнительные счета от управляющей компании

Собственник одной из квартир дома №23 по пр. Мира решил, что в подвале их дома необходимо заменить окна. Стоит отметить, что этого в перечне работ по обслуживанию дома, который ежегодно согласовывается с собственниками, не было, то есть УК должна была выполнить это дополнительно.

Действовать мужчина стал не через управляющую компанию, по причинам, известным ему одному, он обратился сразу в Государственную жилищную инспекцию. В ответ на жалобу горожанина специалисты ГЖИ направили в ЖЭК предписание с требованием выполнить все указанные работы.

Предписано – исполнено. В установленный срок окна в подвале дома были заменены на пластиковые конструкции. Расходы по замене окон управляющая компания выставила в квитанции, чтобы компенсировать затраты. Ведь в перечне работ по содержанию и ремонту общего имущества дома данный вид деятельности не был запланирован и в плату за содержание общего имущества, соответственно, не заложен.

Отметим, что собственникам незапланированный ремонт единовременно обошелся в несколько тысяч рублей, в зависимости от общей площади квартиры. Далее собственник решил, что управляющая компания не вправе выставлять подобные счета и дополнительные работы должна была выполнить в рамках утвержденной платы. Будучи полностью уверенным в своей правоте, мужчина обратился сначала в жилищную инспекцию, которая подтвердила законность квитанций, затем в суд, но проиграл его. Не принесла желаемого результата и поданная им апелляция.

Помимо дополнительных расходов на ремонт, истцу, как проигравшей стороне, придется понести и судебные издержки. Управляющая компания уже сообщила о своем желании через суд взыскать с собственника расходы, понесенные в связи с участием в судебном процессе. Очевидно, что если бы мужчина вовремя проконсультировался со специалистами в сфере ЖКХ, подобная ситуация вряд ли бы возникла. Кстати, в управляющей компании нам сообщили одну деталь: интересы истца в суде представлял Андрей Наговицын, депутат городской Думы, в прошлом – директор одной из управляющих компаний города. Тем более для сотрудников УК удивительно, почему Андрей Викторович не подсказал обратившемуся к нему собственнику правильный алгоритм действий. А действовать нужно было следующим образом: обратиться в управляющую организацию для расчета всех затрат на данный вид работ, после этого предложение утвердить со всеми собственниками. Цена вопроса вносится в плату по обслуживанию и ремонту общего имущества дома. Ключевой момент: делается это с согласия всех собственников, а не по желанию одного из них.

Ранее сообщалось, что:

Инициатива бывает наказуемой

  1. алекчей 18.10.2015 в 20:10

    ну что могу сказать!!!!!!!!!!!! В принципе все верно, сделали дополнительные работы придется платить. А Наговицин как всегда отличился, подставил людей.

    Ответить
  2. дубачей 18.10.2015 в 21:24

    не надо это оплачивать. Общее собрание не принимало такого решения, так что пусть оплачивают авторы, т.е. государство, ибо оно приняло незаконое решение.

    Ответить
    • Аноним 18.10.2015 в 21:55

      Какое незаконное решение приняло государство? Я чет в шоке от поступка депутата. Он реально что ли так сделал? Не верю.

      Ответить
  3. Бггг. Жилец и за окна заплатил и еще в суде его Наговицын подставил на судебные издержки. Использовали человека.

    Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Правила   Политика конфиденциальности