Кино и кинокритика: есть или нет?

Есть ли кино в России? На первый взгляд, ответ на этот вопрос очевиден: конечно, есть. Об этом говорят громкие премьеры, которые имеют большую медиа-поддержку. Но так ли все односложно в российском кинопроцессе? Об этом два критика: один — по диплому, другая  — по роду деятельности, — попытались разобраться совместными усилиями.

Светлана Сивкова: Александр Иванович, я хочу поговорить с Вами как с человеком, получившим серьезное фундаментальное киноведческое образование в главном киновузе страны, о современном кинематографе. Вы знаете, как подходить к анализу кинокартины, можете разобраться в смыслах, заложенных режиссером, отличить подлинное искусство от развлекательного продукта, поэтому Ваша оценка обладает высоким уровнем компетенции.  Но для начала задам Вам «технический» вопрос: часто ли Вы ходите в кино?

Александр Мальцев: Редко. Когда смотрю репертуар кинотеатров, того, что рекламируют, сразу становится неинтересно.

Светлана Сивкова: Что в последний раз видели из громких премьер?

Александр Мальцев: «Движение вверх», «Легенда №17», «Т-34» — я это все посмотрел и понял, что пройдет время, и их забудут.

Светлана Сивкова: Что с ними не так? Я смотрела и видела, что там масса спецэффектов, хотя фильмы явно не фантастические. Это дает мощную «картинку», предполагается, что человек, глядя на все это, сильно погружается в происходящее.

Александр Мальцев: Молодой человек, наверное. Я посмотрел с интересом, но спокойно. Что не так? Для меня главное не спецэффекты. Я посмотрел фильм Федора Бондарчука «Сталинград» : совершенно неинтересно, я его еле «высмотрел», хотя так был разрекламирован. И в противовес ему многосерийный фильм Сергея Урсуляка «Жизнь и судьба», по Гроссману. Там грязь, кровь, — все есть, но оторваться невозможно, потому что такое внимание к человеку! Именно показан страдающий человек.  А ведь это один и тот же материал.

Светлана Сивкова: Может быть, просто изменился формат показа самого фильма. Раньше мы шли в кино и предполагалось, что нам покажут что-то хорошее, про людей, возможно, похожее на произведение искусства. Сейчас же очень важен сам поход в кино, где не только кино, но и попкорн и газировка – такой отдых в выходной день. А серьезные темы как раз ушли в сериалы. Другое дело, что и сериалы качественные — большая редкость. Наверное, Урсуляк и еще пара имен сейчас в этом направлении достойно работают.

Александр Мальцев: Да, это так. Сложно уравновесить высокое, дать развлечение и, главное, собрать кассу.

Светлана Сивкова: Вот, кстати, тоже проблема: с одной стороны, собрать кассу; с другой, сделать это за счет серьезной тематики, в основном патриотической (Великая Отечественная война и спорт высоких достижений). Получается, что духовные ценности стараются продать максимально выгодно. Это отдает то ли профанацией, то ли цинизмом. Кстати, и режиссеров этих фильмов, кроме Бондарчука, никто не помнит. Вы современных режиссеров вообще знаете?

Александр Мальцев: Я знаю Андрея Звягинцева. Это хороший режиссер.

Светлана Сивкова: Мне, как и Брэду Питту, тоже нравится его фильм «Левиафан».

Александр Мальцев: С большим уважением отношусь к Александру Сокурову, хотя в последнее время он перестал меня восхищать.

Светлана Сивкова: Фильмы названных Вами режиссеров – это благодатная работа для кинокритика. Ведь была же такая профессия! Хотя и сейчас тоже учат, но как будто профессии уже нет.

Александр Мальцев: Слежу, но не могу назвать сильных кинокритиков.

Светлана Сивкова: Антон Долин, по крайней мере, самый известный.

Александр Мальцев: Талантлив, но в нем меньше критика и больше публициста. У него нет анализа, как это было у Виктора Демина или Майи Туровской. В нем есть быстрый взгляд, говорит замечательно. Но назвать его главным критиком России я не могу. У него другая задача – шире представлять картину кинопотока, и с этой задачей он справляется блестяще. Я не говорю, что это плохо, просто это другое. Мне нравится, как работают Нина Циркун, Сергей Лаврентьев, который ведет программу «Кино на все времена».

Светлана Сивкова: У меня лично к Долину есть большая благодарность за то, что он «низкий жанр», развлекательное кино, подверг анализу. Выяснилось, что боевики и фильмы-комиксы не просто культурный мусор, а на этом материале можно отследить и смену эпох, и современные социальные и гуманистические тренды. И при этом его анализы фильмов Ларса фон Триера ну никак не назовешь поверхностными! Но есть интересный нюанс: у Долина нет специального киноведческого образования. Возможно, сейчас время не столько профессионалов с дипломом, сколько людей, которые несут некую миссию, которым есть, что сказать.

Александр Мальцев: Для того, чтобы быть кинокритиком, нужно во всем этом хорошо ориентироваться и быть элементарно «насмотренным». Я лично сейчас себя экспертом не считаю, несмотря на диплом ВГИКа. Мне кажется, что я от этого всего отстал.

Светлана Сивкова: Не соглашусь с Вами! Если у человека есть хорошее образование, есть, скажем так, «инструментарий» для анализа, то он легко войдет в любую эстетику и подберет «ключи» к произведению искусства, как бы далеко оно от него ни было и по времени, и по тематике. Другое дело, когда критик говорит «не люблю». Я, например, не люблю фильмы Павла Лунгина.

Александр Мальцев: Он тоже не принадлежит к тем режиссерам, которых я люблю. Плюс мне не близка его позиция вот в чем. Однажды его в одном из телеинтервью как раз после того, как он снял фильм о Рахманинове, спросили о фильме «Чайковский», а он ответил: «Этот фильм как-то прошел мимо меня!» Да как это так? Я понимаю, если бы это сказал рядовой зритель, но ты же режиссер, ты в этом стане!

Светлана Сивкова: Я-то как раз эту позицию принимаю. Когда человек обладает определенным статусом в профессии, когда он элементарно разбирается в том, что делает, понимает, как это все устроено, он имеет право просто «не любить». Другое дело, когда дилетант говорит, что ему что-то не понравилось, хотя на самом деле  — просто не понял.

Александр Мальцев: И все-таки мне эта позиция не близка.

Светлана Сивкова: Хоть Вы и говорите, что в кино ходите редко, по разговору видно, что самые ключевые события Вы отследили. Поэтому не могу не спросить напоследок: у нас сейчас кино в упадке или все-таки какой-то подъем намечается, хотя и с некоторыми оговорками?

Александр Мальцев: Не нужно быть высокомерными. Наверное, это все имеет спрос, раз люди смотрят.


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Правила   Политика конфиденциальности